DirectX 11 против Vulkan что лучше для Baldur’s Gate 3?

DirectX 11 или Vulkan для Baldur's Gate 3?

Запускатель Baldur’s Gate 3 предлагает выбор между DirectX 11 и Vulkan – так какой из них лучше с точки зрения производительности и стабильности? По умолчанию запускатель использует DX11, в то время как документация технической поддержки Larian рекомендует Vulkan, так что в ситуации с противоречивыми советами есть только одно решение: провести тестирование. Мы протестировали оба варианта на различных системах с видеокартами Nvidia, Intel и AMD, чтобы выявить различия и сделать некоторые рекомендации.

После нашего тестирования мы получили некоторые ответы, но вещи не так просты, как мы надеялись, поскольку разные конфигурации систем дают разные рекомендации.

Давайте начнем с самого распространенного случая – когда ограничивает производительность видеокарта (то есть графическая карта показывает примерно 99% использования*). Это вероятный сценарий для запуска игры с разрешением 1440p или выше, с более высокими графическими настройками, на ПК, соответствующем рекомендуемым спецификациям игры (RTX 2060 Super/RX 5700 XT в паре с Ryzen 5 3600/Core i7 8700K).

• С видеокартами Nvidia DirectX 11 работает примерно на 8% быстрее, чем Vulkan.
• С видеокартами AMD DirectX 11 и Vulkan работают практически одинаково.
• С видеокартами Intel DirectX 11 работает примерно на 25% быстрее, чем Vulkan.

*Примечание: Вы можете проверить ограничение производительности видеокарты с помощью инструментов Performance в Windows Game Bar overlay (Win + G), с помощью инструментов, таких как MSI Afterburner + RTSS или оставив открытым окно Task Manager Performance > GPU на втором мониторе.

Однако все меняется, если ограничивает производительность процессора (то есть использование видеокарты составляет менее примерно 99%), что наиболее распространено при разрешении 1080p или ниже и/или на старых процессорах.

• Раскрыт следующий герой в Overwatch 2 – Иллари
• Заметки об обновлении Baldur’s Gate 3 В последнем обновлении ...
• Overwatch 2 Запуск трейлера Invasion раскрывает, что ждет вас в бол...

В статической сцене без NPC видеокарты AMD и Nvidia работали примерно на 21% быстрее в Vulkan, чем в DX11, в то время как видеокарты Intel работали на 29% быстрее в Vulkan. Однако это преимущество сохраняется только в сценах с небольшим количеством персонажей.

В боевых сценариях или в заселенных городских районах вычисления NPC становятся наиболее ресурсоемким процессом процессора. Когда процессор ограничивает производительность в этих моментах, используя видеокарты Nvidia и AMD, Vulkan и DX11 работают более сходно – причем DX11 фактически ведет себя лучше в среднем FPS примерно на 4%. В отличие от этого, видеокарты Intel показывают, что Vulkan в этом сценарии работает на 13% быстрее.

В таких сценах оба графических API показывают схожую стабильность времени кадра, с небольшими прерываниями, происходящими в схожие моменты при движении по области с NPC. Однако следует отметить, что наша видеокарта AMD с DX11 и Vulkan демонстрировала более переменное время кадра, чем наши видеокарты Nvidia и Intel в обоих API, причем с AMD были записаны большие пики – до 270 мс в Vulkan (по сравнению с 27 мс для Nvidia и 23 мс для Intel) и до 107 мс в DX11 (по сравнению с 20 мс для Nvidia и 42 мс для Intel).

В целом, что касается рекомендаций, я бы предложил DirectX 11 лучше выбрать для большинства пользователей с видеокартами Nvidia и AMD, особенно для тех, у кого относительно современные процессоры, соответствующие рекомендуемым спецификациям BG3. В то время как Vulkan действительно работает лучше в статических сценах, когда ограничивает процессор, его худшая производительность по сравнению с DX11 в областях, богатых NPC, является проблемой, что делает DirectX 11 лучшим выбором в целом.

DX11 также имеет другие положительные стороны, а именно опции двойной и тройной буферизации работают, в то время как в Vulkan тройная буферизация приводит к полосам на полный экран. Аналогично, мой коллега Уилл Джадд столкнулся с несколькими сбоями при использовании Vulkan, которые не повторялись в DirectX 11, поэтому стабильность все еще вызывает опасения. Vulkan, возможно, может рассматриваться для очень старых ЦП, где достижение 60 кадров в секунду является проблемой, но для обычного пользователя DX11 кажется лучшим вариантом в целом.

Для владельцев GPU от Intel выбор становится сложнее – DX11 лучше всего подходит в ситуациях, когда производительность ограничена графическим процессором и вы целитесь на 60 кадров в секунду, но если вы целитесь на 120 кадров в секунду и более, то Vulkan, возможно, является лучшим выбором.

Наконец, мы не заметили никаких различий в графических настройках или качестве графики между этими двумя API, поэтому они, кажется, отличаются только производительностью и (возможно) стабильностью. Мы продолжим тестирование Baldur’s Gate 3, когда будем готовить полное описание для ПК, но мы надеемся, что вам понравится этот первый взгляд на один из аспектов производительности ПК.